哈兰德在反击中的纵向冲刺，是曼城控球体系里最不像控球的一环。他一旦启动，防线身后的空间立刻被拉成一条通道，中场持球人面前就不再只有横向倒脚这一个选项。第106分钟费兰·托雷斯在决赛打进的制胜球，起点同样是防线被纵向拉扯后出现的空当。哈兰德式的冲刺和那次插上不是一回事，但两者都说明同一个问题：防线一旦被纵向撕开，身后的空间就不再由后卫自己决定何时关闭。
一、冲刺时机由中场出球节奏决定
哈兰德的启动往往不在曼城控球最稳的阶段，而在中场刚刚断球、对手阵型还没回收的那两三秒。他不需要回撤接应，只要在对方中卫与边后卫之间找到一条斜线，把身体朝向球门方向打开，中场持球人就有了一个可以直接穿透防线的出球点。这种跑动的价值不在于他是否接到球，而在于防守方必须分出一个人去跟。
曼城中场推进时最怕对手把两条线压得很紧，球只能在脚下横向转移。哈兰德一旦在反击中形成纵向威胁，对方中卫就不敢把站位压到中场线附近，防线整体后撤几米，中场持球人脚下的空间反而变大。这层作用不会出现在他的进球数据里，但它直接改变了曼城反击时敢不敢往前送第一脚球。
如果对手选择不跟，让中卫留在原位保护身后，哈兰德就能在越位线附近接到直塞，形成一对一甚至单刀。中卫想压又不敢压，ng28边后卫想收又收不回来，曼城中场恰好可以利用这段犹豫把球送到最危险的位置。这段犹豫的长度，往往就取决于他启动得够不够早。
二、纵向冲刺拉开的是整条防线的横向间距
哈兰德往身后跑，带走的不只是一名中卫。对方防线的横向间距会被拉开，边后卫不得不向内收来保护中路，边路因此出现大片可以推进的空间。曼城的边锋或边后卫在这个时候前插，接球时面对的往往已经不是完整的防守站位，而是一条被纵向冲刺扯松的防线。
这种拉扯在阵地战里很难复制。阵地战中对手防线已经落位，哈兰德的冲刺更多是背身做球或者禁区内的抢点，纵向空间被压得很小。反击不一样，对手刚刚丢球，防线还在向前压的过程中，身后本来就是空的。他只需要把这个空当跑出来，曼城中场就多了一条不经过边路的直线出球通道。
反过来看，如果哈兰德在反击中不冲刺，而是回撤到中场接球，曼城的反击就会变成一次普通的阵地推进。球到了他脚下，对手防线有时间回收，中场持球人面前重新变成密集站位，出球难度立刻上升。纵向冲刺的意义恰恰在于它不给对手回收的时间，也不给防线重新站齐的机会。
三、对手的应对方式改变中场出球难度
面对哈兰德的反击冲刺，对手通常有两种选择。一种是让中卫贴身跟防，把防线整体后撤，用人数保护身后。另一种是保持防线高度，靠门将出击或者中场回追来弥补。前一种选择会让曼城中场面对更深的防守站位，短传渗透的空间被压缩，但中场线与防线之间的空当会变大。
曼城中场在这种局面下最舒服的出球方式，往往不是把球直接送到哈兰德脚下，而是把球送到他冲刺路线旁边的空位，让边锋或者前插的中场球员接球。哈兰德的跑动吸走了防守注意力，接球的人反而处在无人盯防的状态。这种间接利用纵向冲刺的方式，比直接找他更难防。
如果对手选择用两名中卫夹击他的冲刺路线，曼城中场就要面对另一道题。中路少了一名接应点，出球线路变窄，球权容易在反击中丢失。这时候他的冲刺依然有价值，因为它迫使对手在反击瞬间投入更多兵力到防守身后，中场的其他接应点因此获得了更多处理球的时间。
四、纵深选项在哪类比赛里最管用
哈兰德的纵向冲刺在对手主动压上、身后留出空间的比赛里最有效。如果对手整场收缩在本方半场，防线身后本来就没有多少空间，他的冲刺更多是牵制而不是真正的威胁。曼城中场在这种比赛里需要的是禁区前沿的短传配合，硬要找纵深反而容易把球权交出去。
但在对手需要拿分、必须压出来打的比赛里，他的冲刺就成了曼城最直接的出球出口。对手压得越靠上，身后的空间越大，中场持球人越容易用一脚传球把整条防线甩在身后。这种比赛里，曼城的反击效率往往比阵地战更高，而效率的来源正是他反复冲击身后制造的那份不确定。
如果对手选择用三中卫来应对，把防线宽度拉满，曼城中场的出球线路会变得更复杂。三中卫可以一人跟防、一人保护、一人补位，哈兰德一个人的冲刺很难同时牵制三个人。这时候曼城需要边路球员的内切和中场球员的前插，把纵向冲刺带来的空间转化成多个接应点。
哈兰德的反击冲刺不是曼城进攻的全部，但它给了中场一个不经过边路就能穿透防线的选项。这个选项存在本身，就让对手在反击瞬间不敢把防线压得太靠上，曼城中场的出球空间因此被撑开，至于他最终有没有接到球，反而没那么重要。
曼城中场在反击中真正需要的，是一个能让对手防线瞬间犹豫的跑动。哈兰德提供的就是这种犹豫，而犹豫一旦出现，出球线路就自然浮现，球也就从后场一路推到了最危险的地带。
